河北省高級人民法院主辦

添加收藏 設為首頁 舊版查詢 高級搜索
關注:
當前位置: 審判

河北法院知識產權司法保護典型案件 (十二)

發布時間:2020-04-25 14:53:53


廊坊市百越商貿有限公司

與廊坊市若科玻璃有限公司、楊瑞

侵害商業秘密糾紛案

一審案號:河北省廊坊市中級人民法院(2019)冀10民初82號

二審案號:河北省高級人民法院(2019)冀知民終227號

案由:侵害商業秘密糾紛

上訴人(一審原告):廊坊市百越商貿有限公司(以下簡稱百越公司)

上訴人(一審被告):廊坊市若科玻璃有限公司(以下簡稱若科玻璃公司)

上訴人(一審被告):楊瑞

【基本案情】

百越公司系從事玻璃馬賽克、玻璃珠、碎玻璃等玻璃制品進出口業務的公司,楊瑞系百越公司職工,楊瑞與百越公司簽訂有《商業機密保密協議》,該保密協議約定,乙方承諾離職后承擔與任職期間同樣的保密義務和不能使用有關秘密信息的義務,不得利用甲方商業秘密進行新的研究和開發。楊瑞從百越公司離職,與他人共同設立了若科玻璃公司,后楊瑞將其全部股份轉讓給他人。百越公司認為,Celestial Fire Glass 公司(簡稱:CFG公司)、SOUTHWEST BOULDER&STONE公司(簡稱:MMR公司)、Fire Glass Plus(簡稱:FGP公司)公司均系百越公司的客戶,曾和百越公司發生過多筆玻璃馬賽克交易。根據國家稅務總局廊坊市安次區稅務局出具的開票信息顯示:若科玻璃公司成立后,與CFG公司發生了29筆交易,與MMR公司發生了3筆交易,與FGP公司進行了27筆交易,且若科玻璃公司未能舉證證明以上三個各戶系其自行開發。百越公司認為若科玻璃公司的行為侵犯了其商業秘密,遂訴至法院,要求若科玻璃公司立即停止侵權,并賠償百越公司經濟損失300萬元。

【裁判要旨】

法院經審理認為,首先,就百越公司主張的客戶名單是否構成商業秘密,應當從秘密性、保密性和價值性三個方面去衡量。其次,關于若科玻璃公司、楊瑞是否侵犯了百越公司的商業秘密。應考慮若科玻璃公司是否實際通過楊瑞獲取、使用楊瑞掌握的百越公司的商業秘密,由于若科玻璃公司、楊瑞提供的證據無法證明其具體是如何與以上三家公司建立的交易關系,且百越公司還提交了若科玻璃公司向百越公司的其他客戶發送報價郵件的證據,證明若科玻璃公司系主動與百越公司的客戶聯系進行交易,故可以認定若科玻璃公司與楊瑞構成共同侵犯百越公司商業秘密。此外,關于若科玻璃公司、楊瑞停止侵權的責任問題。本案中由于客戶名單不同于技術秘密,客戶名單的載體通常不會通過某種方式公之于眾,因此,如果要求若科玻璃公司停止侵害的時間持續到公眾知悉時明顯不合理,故應當由人民法院酌定侵權人停止侵權的時間和范圍。二審法院判決若科玻璃公司、楊瑞于判決生效之日起兩年內停止使用百越公司的客戶名單信息;若科玻璃公司、楊瑞共同賠償百越公司經濟損失250000元,為制止侵權的合理費用損失50000元。

【評析】

反不正當競爭法既要保護商業秘密持有人的競爭優勢,又要考慮到市場的開放性和競爭性?紤]到市場是開放的,客戶名單作為商業秘密體現的價值也存在一定的期限,故本案中人民法院酌情確定楊瑞、若科玻璃公司停止使用百越公司客戶名單信息的期限,而并非按照《反不正當競爭法》第十六條規定的將停止侵害的時間確定到該項商業秘密已為公眾所知悉時為止。 

 

文章出處:河北高院    

 

 

關閉窗口

决战卡五星官方下载 湖北十一选五1月七号下午 如何炒短线股票 基金配资哪家好 吉林11选5中奖概率 加拿大快乐8开奖结果怎么查 河北11选5中4个号 四川省金7乐 小额投资理财平台 吉林快三全天人工计划 三分钟幸运赛车开奖记录